The Sausage Machine

oktober 6, 2008

Godverdomse dagen op een Godverdomse bureaustoel (missMieke’s Piece of Blog)

 missMieke’s Piece of Blog

Godverdomse dagen op een Godverdomse bureaustoel

Hoii bloggers,

’t is alweer de eerste maandag van de tweede maand van het eerste schooljaar waarin ik als zesdejaars middelbareschoolstudent door het leven ga! Wat glijden de dagen, wat vliegt de tijd!

September is weeral achter de rug, oktober alweer volop op gang en ik voel me ook weer helemaal school-gaand! De leerkrachten zijn nog niet eens goed op gang en ik zie door de bomen het bos al niet meer :)! Gelukkig is er de kracht van de taal om mijn Godverdomse dagen op deze Godverdomse bol in te vullen met creativiteit en inventiviteit.

Op aanraden van Janien en mits enige hulp van mijn oma (die speciaal omdat die leestip op mijn blog stond naar de boekenwinkel huppelde en de Humo mét bijlage kocht) ben ik in de wereld van Dimitri Verhulst en zijn ‘Godverdomse dagen op een godverdomse bol’ gedoken. Nadat de grootste shock voorbij was, heb ik met volle teugen genoten van dit boek!! Omdat ik voor de bespreking van het boek meer vertrouw op derden, volgt hier een recensie van Geert Schuermans waarmee ik het vollédig eens ben!!:

Dimitri Verhulst, ‘Godverdomse dagen op een godverdomse bol’ (2008)

Godverdomme!

Het is altijd iets met die Dimitri Verhulst. Dinsdag kwam zijn jongste roman ‘Godverdomse dagen op een godverdomse bol’ uit. Dat ging gepaard met een mediaoffensief waar de gemiddelde Amerikaanse generaal in Irak nog wat van kan leren. Er was werkelijk geen tv-programma of krant waar hij niet zijn sympathieke zelf stond te wezen. Zo irritant! Erger was het feit dat ‘Godverdomse dagen op een godverdomse bol’ – van nu af ‘GDOEGB’ – gratis bij Humo zat. Een lelijke streep door de rekening van de vele kleine boekenhandelaars die literatuur nog als iets meer dan louter een product zien. Wij zaten dus al met geslepen messen klaar om ‘GDOEGB’ eens stevig de grond in te boren. Maar wat blijkt nu? Verhulst – de smeerlap! – heeft een geweldig boek geschreven.

Het mooie aan ‘GDOEGB’ is dat de hoofdrollen gespeeld worden door jij en ik. Hoewel, aan al de vetzakkerij te zien, toch eerder door jou. De roman vertelt namelijk de hele geschiedenis van de mensheid. En dat in amper tweehonderd pagina’s! Het verhaal begint bij het moment dat we uit het water kropen, moeizaam, want ‘alle begin is moeilijk’. Het vertelt over het oude Rome, de Middelleeuwen, de Industriële Revolutie en eindigt bij de massamoord in Hiroshima.

Verhulst noemt die gebeurtenissen niet bij naam. Hoewel hij duidelijk zijn research gedaan heeft, beschrijft hij ze enkel. Het is aan de lezer om te ontdekken over welk historische periode hij het heeft. ‘GDOEGB’ heeft uiteraard geen plot. Een groot deel van het leesplezier haal je uit deze herkenning.

Dé troef van dit boek is echter de taal waarin het geschreven is. Met ‘GDOEGB’ kroont Verhulst zich tot dé stylist van de Vlaamse – ach wat – tot dé stylist van de Nederlandse Letteren. De taal waarin dit boek is neergepend, is niet minder dan subliem. ‘De kapellekensbaan’ heeft duidelijk als voorbeeld gediend. Louis Paul Boon lijkt wel een bastaardkleinzoon te hebben.

De stijl is trouwens niet het enige dat aan Boon doet denken. Ook het sociaal engagement is Verhulst niet vreemd. De berusting van ‘wat heeft het alles voor zin’ lijkt soms de bovenhand te nemen, maar toch kan Verhulst niet verstoppen dat hij kwaad is. Hij is kwaad op de mensheid. Kwaad omdat onze hebzucht en bloeddorst altijd weer de bovenhand nemen. Kwaad omdat de hersenloze streber het steeds opnieuw haalt van de lummelende kunstenaar.

Met dit boek neemt Verhulst standpunten in die lijnrecht ingaan tegen de huidige tijdsgeest. Een pleidooi voor sterke, militante vakbonden is er daar slechts één van. Dat engagement siert hem. Er zijn veel te weinig schrijvers die hun nek nog zo durven uitsteken. Het is daarom des te spijtiger dat ‘GDOEGB’ met zo’n gigantische commerciële stunt op de wereld losgelaten is. Het ondergraaft de geloofwaardigheid van deze ijzersterke roman en van zijn schrijver.

Maar genoeg mierenneukerij. We zouden bijna nog vergeten zeggen dat wij ons geweldig geamuseerd hebben bij het lezen van ‘GDOEGB’. De geschiedenis van de mensheid, sociaal engagement… het mag allemaal zwaar op de hand lijken, maar dat is het niet. ‘GDOEGB’ is bovenal een heel geestig boek.

Humor, een doorgedreven les geschiedenis, een sociale stamp onder uw gat… wat wilt u eigenlijk nog meer? ‘Godverdomse dagen op een godverdomse bol’ ligt nu toch te slingeren op uw salontafel naast die Humo. Lees dat boek dan godverdomme ook eens!

Geert Schuermans

Verder ben ik nog altijd helemaal gek van Stephen King en zijn ‘de donkere toren-cyclus’. Door het drukke bestaan van een zestienjarige, verliefde, eindwerk-makende puber is er voor lezen niet veel tijd meer over en doe ik heerlijk lang over een boek (hoe langer hoe meer plezier ik ervan heb!!) Ik kruip nu dus lekker vroeg mijn bed in om te gaan genieten van nog een halfuurtje leestijd!!
Slaap lekker en Tot blogs!!

Godverdomse Groetjes van
MissMieke!!

27 reacties »

  1. Hoi Mieke!!
    Eigen weddenschap winnen, da’s gemakkelijk! Maar toch. Ik wist het, ik wist het dat jouw Piece of Blog niet zou ontbreken op deze stakingsmaandag! En jouw oma die naar de boekenwinkel “huppelde” …, fantastisch, toch!!

    Bedankt voor je blogstuk, veel geluk op school en … in de liefde, veel leesplezier en tot blogs

    janien

    PS Gezien dat ik een paar linkjes heb gelegd, o.a. naar jouw bron op Cutting Edge.

    Reactie door janien — oktober 6, 2008 @ 7:51 pm | Beantwoorden

  2. beste mieke

    ik vond het persoonlijk een heel vreemd boek dat eigenlijk heel discrimineren is tegenover vrouwen. Het boek is heel grof vind ik er zijn ook grappige delen en eigenlijk is het boek wel heel informatief want ik veel bijgeleerd door het lezen van dit boek. Al bij al heb ik wel nog plezier beleefd aan het lezen van het boek.

    groetjes
    kaatje

    Reactie door kaat — oktober 16, 2008 @ 5:29 pm | Beantwoorden

  3. Hahah, Mieke, dit vind ik grappig!!!

    ik moest da boek verplicht lezen voor school van m’n goeie vriend meneer vercammen :p. Toen ik informatie zocht over de discussies die de ronde gaan over het boek kwam ik plots bij u terecht! Ik zo hé? Die ken ik precies, en toen zag ik u naam staan! Grappig :p

    X.

    Reactie door Elke — oktober 18, 2008 @ 2:42 pm | Beantwoorden

  4. hey Mieke,

    Ik was in het begin een beetje verbaasd door zijn taalgebruik, maar na een tijdje wende het wel. Nadat ik de taalgebruik een beetje gewoon was, vond ik het boek niet zo slecht. Ik vond het op bepaalde momenten toch wel heel grof, zeker tegenover de vrouw maar dat compenseerde hij met grappige elementen. Ik vind dat Dimitri Verhulst het boek op een interessante manier heeft geschreven, zoiets verwacht je normaal niet in een boek. Als je zoiets kan schrijven op zo een manier en dat de lezer het boek toch nog goed kan vinden, dan ben je een goede schrijver. Dat vind ik persoonlijk toch. Ik heb uiteindelijk toch wel genoten van het boek, wat ik eerst niet verwachtte.

    Paskal

    Reactie door askal — oktober 21, 2008 @ 4:17 pm | Beantwoorden

  5. Hey Mieke,

    Ik ga wel deels akkoord met je. Eens dat ik door het begin was (de grootste shock), viel het boek wel mee. Ik vond de taal wel soms ongepast en onbeleefd. Maar daar kan je je niet over blijven ergeren, want heel het boek staat vol met dat taalgebruik. Wat ook wel knap is, is hoe dat Dimitri Verhulst het klaarspeelt met woorden te spelen zodat het resultaat een knap literair staaltje is (wat ik zelf ook wel vind). D.Verhulst heeft duidelijk een goede research gedaan, wat de inhoud van het boek heel duidelijk maakt. Alhoewel, je moet het zelf verduidelijken door te puzzelen in welke tijd je zit. Dat maakt het boek ook zo interessant, dat mysterieuze. De bedoelingen van D.Verhulst zijn positief, wat toch het belangrijkste is!

    Godverdomse groetjes terug!
    Ouarda

    Reactie door Ouarda — oktober 21, 2008 @ 5:40 pm | Beantwoorden

  6. Ik vond het persoonlijk een zeer ingewikkeld boek, vooral het begin was een beetje ”aanmodderen”.Ik vind het straf dat hij een boek kan schrijven van amper 200 blz. waarin hij het ontstaan en de evolutie van de mens kan beschrijven. Hij maakt wel veel gebruik van grof taal, maar af en toe kon ik er wel mee lachen. Ik heb niet echt genoten van het boek, omdat het eerder informatief is en toch wel moeilijk is om te volgen. Nu jaa, ieder z’n mening, want het verschilt van persoon tot persoon en ik ben niet zozeer een leestype🙂.

    Groetjes
    Rafikkkkk😉

    Reactie door Rafik :P — oktober 21, 2008 @ 6:52 pm | Beantwoorden

  7. @Kaatje, Elke, Paskal, Ouarda, Rafik
    Wowowow! Wat fantastisch, toch: zoveel reacties op Miekes blogstuk, daar zijn we heel blij mee! Dit bewijst dat de hype wel zijn effecten heeft. Jullie hebben allemaal ‘dankbaar’ gebruik gemaakt van het gratis-aanbod? Bedankt, dat jullie je leeservaring hier komen delen! Met jullie ‘leeshulp’ en aanwezigheid kunnen we van The Sausage Machine een échte fansite maken. Wat denken jullie daar van? Willen jullie mee nieuws garen over de schrijver en zijn boeken en hun verfilmingen en …?

    Willen jullie een foto sturen, zodat ik jullie als Verhulst-fans in een post kan voorstellen? Of liever niet? Zie maar. In elk geval is jullie bijdrage aan de discussie over boeken zeer waardevol. Elke lezer zijn (publieke) zeg: zo wordt lezen dubbel spannend. Daarbij kan jullie discussie ook weer potentiële lezers lokken. Delen is vermenigvuldigen.

    Mijn ‘voorspelling’ dat de literaire taal van Dimitri Verhulst sommige lezers wel eens zouden kunnen schokken, komt wel uit. Maar dat is gewoon even wennen, merk ik, zoals je soms door de eerste pagina’s moet om je te oriënteren.

    Veel lees- en bespreekplezier en altijd welkom!

    Reactie door janien — oktober 22, 2008 @ 6:30 am | Beantwoorden

  8. Hey Mieke,

    Ik ben het met iedereen zowat eens, naarmate ik door het boek begon te lezen begon het verhaal nog saaier te worden, Waarschijnlijk omdat mijn verwachtingen te hoog waren.
    De structuur en stijl van de woorden en zinnen is kneuterig. Ik lees graag boeken met een vlotte leesbare stijl. Dit kan je van D.Verhulst zijn boek niet zeggen. Hierbij geef ik een klein stukje van de schrijfstijl van het boek (blz. 37):

    ’t Heeft een lijf dat wemelt van de guineawormen en ’t hoopt zichzelf te kunnen genezen met een mengsel van karwijzaad en verse kattendrol. ’t Drinkt zijn eigen is, samen met wat galvocht dat ’t uit dode ossen trok.

    Hieruit concludeer ik dat het boek een schertsend en een belachelijke uiting geeft aan de vroege mens.

    Godverdomse groetjes van,
    Ismaïl

    Reactie door Ismaïl — oktober 22, 2008 @ 11:47 am | Beantwoorden

  9. Heey Mieke ,

    Ik had persoonlijk toch wel wat meer verwacht van D.Verhulst. Het boek is in het begin zeer choquerend van taalgebruik. Dit geldt vooral voor vrouwen. De taal is onbeleefd en ook wel een tikkeltje ongepast. Naarmate het boek vorderde wende dat wel en begreep ik meer van het boek. Het boek had ook een zekere mysterie. Je moest je gedachte er zeker bijhouden. GDOEGB heeft mij wel het een en ander geleerd o.a dat het taalgebruik je vanalles doet realiseren e.d. Ik sta er echt van versteld hoe D.Verhulst in één enkel boek het ontstaan van de mens kan weergeven. Het boekt valt dus al bij al wel mee , maar voor herhaling vatbaar is het toch niet !

    Groetjes
    Shanaaa x3!

    Reactie door Shanaa — oktober 22, 2008 @ 11:59 am | Beantwoorden

  10. hey mieke

    Toen ik het boek kocht, dacht ik dit kan niet waar zijn. Zo’n dun boekje dat over de evolutie van de mens gaat? Uiteindelijk vond ik het een zeer bijzondere boek omdat D. Verhulst alles perfect kan verwoorden.
    Hij heeft een zeer rijke woordenschat. Wat ook heel knap is, is dat je precies weet over welke tijd hij het heeft zonder namen en data te benoemen. In minder dan 200pg’s over de evolutie van de schrijven, dat kan alleen een echte schrijver. Hij weet precies hoe hij de lezer moet aanspreken, het was alsof hij tegen je persoonlijk sprak. D Verhulst heefteen positieve bedoeling, de mens duidelijk maken van het kwaad. Wat een beetje verwarrend was, was dat je altijd 2 keer moest nadenken over wat hij nu echt bedoelt, er is altijd een cynisch en ironisch ondertoon. Maar dat maakte het interessanter.

    Groetjes dikra x!!

    Reactie door dikra — oktober 22, 2008 @ 2:03 pm | Beantwoorden

  11. Hey mieke!

    Beginnen aan het boek was heel moeilijk. Het ging heel traag vooruit en de taal was niet wat ik had verwacht. Maar naarmate ik het boek las begon ik meer te begrijpen. Ookal kwamen er rare stukjes voor. Het shockerende was het vernederen van de vrouw en het taalgebruik!!
    Ik heb het boek zo snel mogelijk willen lezen, maar het lukte maar niet. Wanneer ik het heb uitgelezen begreep ik meer over de geschiedenis van de mens en ook de manier van schrijven in dit boek.
    Maar het is niet de type boek die ik lees, dus vraag het me geen 2 keer te lezen!🙂

    Greetzz .. Patiencee x!!

    Reactie door Patience — oktober 22, 2008 @ 4:19 pm | Beantwoorden

  12. Yuups Mieke,

    Ik heb eigenlijk niet zoveel te zeggen over het boek. Ik vond het boek persoonlijk niet zo héél goed omdat het zo moeilijk leest. Ik vond de beschrijvingen die hij gebruikte in het boek ook niet echt gepast zoals: dat vrouwen teven zijn. Ik vond het op sommige momenten niet al te vlot lezen omdat ik soms bladzijde terug opnieuw moest lezen. Hij maakte ook gebruik van verschillende stijlen waardoor het ook ingewikkelder werd om het te lezen.

    Groetjes Yoni !!😀

    Reactie door yoni — oktober 22, 2008 @ 4:50 pm | Beantwoorden

  13. Hoi mieke

    Aanvankelijk had ik maar bitter weinig vertrouwen in een boek van circa 180 bladzijden dat de menselijke evolutie moest weergeven. De eerste pagina’s zijn zeker even wennen en niet meteen duidelijk. Naarmate je verder zit in het boek krijg je een betere structuur en kan je makkelijk mee volgen/genieten.

    Wat ik persoonlijk wat minder vond, waren zijn beschrijvingen over de drie monotheïstische godsdiensten.

    Waar zeker geen twijfel over bestaat is dat deze man De Toveraar der Nederlandse taal is. Zijn manier van schrijven is ongelooflijk. Een weloverwogen woordkeuze, een kort maar krachtige zinsbouw, een snel ritme en een snufje humor als kerstje op de taart. Ik doe mijn petje af voor Dimitri Verhulst!

    Groetjes

    Khalid

    Reactie door Khalid — oktober 22, 2008 @ 5:54 pm | Beantwoorden

  14. hey mieke
    toen ik het boek begon te lezen vond ik dat het traag op gang kwam maar naarmate je verder las beterde dat. ik vond dat D. Verhulst de evolutie op een speciale manier weer gaf. het is een hele prestatie om de hele geschiedenis van de mens in zo weinig bladzijden samen te kunnen vaten en ze dan een eigen toets te geven

    Groetjes stef

    Reactie door stef — oktober 22, 2008 @ 6:09 pm | Beantwoorden

  15. Yo mieke!

    Door een beetje de reacties te lezen heb ik ondervonden dat iedereen het een goed boek vond , waar ik helemaal niet mee eens bent.
    Ik zal met jullie open kaart spelen “ik ben geen lezer” maar door een boek te lezen kan ik zeggen of het een goed boek was of niet. Wel van Verhulst had ik meer verwacht. Ten eerste het boek sprak mij helemaal niet aan en als ik een boek over de evolutie van de mens wil lezen ga ik wel onder de term geschiedenis zoeken en niet roman.Ten tweede vond ik zijn taalgebruik een 0/10 , als ze dit tegenwoordig boeken schrijver noemen dan weet ik niet wat wij over paar jaar gaan lezen. Maar ja ik ben open voor nieuwe ervaringen en dit was er duidelijk 1tje van!

    Ieder zijn ding!
    Timur i3iches!

    Reactie door Timur — oktober 22, 2008 @ 6:26 pm | Beantwoorden

  16. Hey Mieke,

    In eerste instantie vond ik het boek niet al te schitterend het was moeilijk te begrijpen ‘had hij het nu over een mens of over een dier’ dacht ik verward. Wat trouwens heel beledigend overkomt voor de mens (dat zou ik althans toch zo vinden).

    In tweede instantie is het messchien omdat ik via mijn geloofsovertuiging een ander soort beeld heb over het onstaan van de mens/wereld zo er onstonden vaak discussies tussen mij en het ‘boek’ :p als je begrijpt wat ik bedoel. Daardoor had ik soms moeite om zijn boek te lezen hoe kan je dit een ‘staaltje van literair kunst noemen’ dan vind ik dat dit staaltje dringend moet worden onderzocht.

    Maar wat ik echter moet bekennen is dat D.Verhulst een neus heeft voor talent en een oog heeft voor schoonheid als het op schrijven aankomt nog nooit het ik een boek gelezen waar een schrijver over zo’n fenomenaal woordenschat bezat.

    Zoals het men het zegt ‘Alle wegen leiden naar Rome’ en ik ben er zeker van dat D.Verhulst dat ook heeft gedaan.

    veel Godgezinde groetjes terug,
    Hafsa

    Reactie door hafsa — oktober 22, 2008 @ 10:13 pm | Beantwoorden

  17. Awel, dat boek trok op gene zak!!
    Die kerel kan amper zijn gat afkuisen, hij laat wc papier aan zijn kont hangen en dan komt die graaf doen en zeggen hoe de wereld is ontsaan, effe serieus, wash meeeeent die da nu echt of is die aant zwanze??? Kifaaash yeeeeih typisch debielenboeken…
    Zin ma is waarschijnlijk een aap maar kom…
    Word dat boek eigenlijk wel verkocht?? Ik zou het alvast op de brandstapel gooien…
    Dooooeeeeeeeiiii

    Reactie door Anonieme gorro — oktober 23, 2008 @ 12:28 am | Beantwoorden

  18. @Anonieme gorro en alle commentatoren
    Je vraagt of de auteur het echt meent of het allemaal voor de grap is. Interessante vraag, de eeuwige vraag naar wat literatuur is: een kunstvorm, de spelende mens die met materiaal uit het niets schept. Hij/zij ‘maakt’ een schilderij, een beeldhouwwerk, een muziekstuk, een dans, een film, een gebouw, een poster, een toneelstuk, … een gedicht, een roman, zoals dit boek door schrijver Dimitri Verhulst. Hij/zij doet dat naar zijn eigen zin en ideeën. Dat dit boek tot de kunst behoort, de literatuur, dat kan jij niet ontkennen. Dat is, dat heeft Dimitri Verhulst al meermaals bewezen, tot ‘erkenning’ en ‘genoegen’ door/van velen, kenners en niet-kenners. Zoals Dali of Picasso of Erik Van Looy of Tsjaikovsky of Fabre kunstenaars zijn, zo is Verhulst met dit boek taalkunstenaar.

    De vraag of het kunstwerk, hier de roman “Godverdomse dagen”, ‘aankomt’ bij jou, de lezer, de vraag of het kunstwerk jou speciaal ‘aanspreekt’ of ‘ontroert’, dat is een persoonlijke vraag. Een vraag van smaak en keuzes, voorkeuren, ook van een graad van kennis en vaardigheden. Met dat laatste bedoel ik: hoe meer je leest, bijvoorbeeld, hoe beter je kunt kiezen. Hoe meer (soorten) muziek je beluistert, hoe beter je kunt weten wat jouw ‘ding’ is. Je leert er ook jezelf beter door kennen. Onbekend is onbemind. Wat je niet kent of hebt leren kennen,, daarover kun je eigenlijk geen zinnige uitspraak doen.

    Wordt dat boek eigenlijk verkocht, vraag je verder. Ja, het is nu te koop in de boekhandel. Maar het werd eerst op 320 000 exemplaren gratis verspreid als Humo-bijlage. Heb jij niet zo’n gratis exemplaar gelezen of haalde jij jouw boek uit de bib?

    Oeioeioei, ik ben weer bezig. Mijn reactie is aan ’t uitdeinen. Het leraartje in mij heeft weer de kop opgestoken. Neen, ik wilde zeker geen verwijtend of belerend vingertje opsteken. Gewoon ff reageren op de spannende vragen die Anonieme gorro heeft opgeworpen. Fijn voor de discussie.

    Welke boeken lees jij het liefst? Ik zou die vraag eigenlijk ook aan alle commentatoren willen stellen. Mieke Totté die de blogpost schreef, kiest de laatste tijd resoluut voor Stephen King, dat heb je kunnen lezen. En jullie? Ook liever een thriller?

    Bedankt voor de talrijke reacties!

    Reactie door janien — oktober 23, 2008 @ 7:10 am | Beantwoorden

  19. Het is niet dat D.Verhulst goeie boeken heeft geschreven dat GDOEGB tot één van hun behoort, sorry janien je hebt duidelijk wat mij betreft een ander smaak voor kunst. Hij kan een taalkunsternaar zijn en dat is ook zo maar dat je zijn boek als kunst kan beschouwen? Kunst is meestal modieus en is veel geld waard, zeg me eerlijk janien iets dat je gratis weggeeft is meestal toch altijd slecht of je raakt het niet verkocht! Dat hij goed met woorden kan spelen laat hij ook blijken maar daar blijft het bij.

    Reactie door hafsa — oktober 23, 2008 @ 12:43 pm | Beantwoorden

  20. Hé Hafsa en medebloggertjes!
    Ik merk aan al jullie reacties dat deze roman niemand koud laat (en daar ben ik erg blij om!) Is de beste kunst nu net niet die, die controverse oproept omdat ze mensen raakt (positief en negatief)? Het feit dat het boek gratis wordt verdeeld, doet m.i. geen afbreuk aan de waarde ervan. ‘Kunst’ is toch geen modeverschijnsel of lucratieve investering (of zou het volgens mij niet moeten zijn – sorry, Damien Hirst…)? Het pleit net voor Verhulst dat hij géén ‘hapklare brokken’ weggeeft, waarmee hij gemakkelijk op grote schaal had kunnen scoren… Stof voor verder debat!
    Janien, Mieke, bedankt dat wij ons hier even mochten uitleven. Jullie zijn goed bezig, respect!

    Reactie door Ann — november 6, 2008 @ 9:38 pm | Beantwoorden

  21. […] jaar de genomineerde Verhulst al hebben gelezen – deze happy hypers waren De Inktaap voor: Mieke Totté en haar reageerders Kaatje, Elke , Paskal, Ouarda, Rafik, Ismaïl, Shana, dikra, Patience, Yoni, […]

    Pingback door Dimitri Verhulst lijsttrekker De Inktaap 2010! « The Sausage Machine — mei 26, 2009 @ 6:39 am | Beantwoorden

  22. […] Haar maandelijkse maandagpost zorgde voor pieken in de statistieken. Een voorbeeldje: haar post Godverdomse dagen op een godverdomse bureaustoel kreeg van een hele groep jongeren […]

    Pingback door Puur Middellandse Zee-blauw (1) « The Sausage Machine — juli 2, 2009 @ 9:37 am | Beantwoorden

  23. Hoi,

    Ik wou even zeggen dat ik het boek wel leuk vond om te lezen, het is op een leuke manier verwoord. Dus ik raad het boek zeker aan om eens te lezen !

    Reactie door Angelique — mei 16, 2010 @ 9:04 am | Beantwoorden

  24. […] Waar is de wervelende tijd van de Verhulstfans op school, met Line Van Aert, Stefan Gielen, Mieke Totté! Share this:TwitterFacebookE-mailPrintVind ik leuk:LikeÉén blogger vindt deze post leuk. Dit […]

    Pingback door Vondel Translation Prize voor My Little War – Louis Paul Boon translated by Paul Vincent | The Sausage Machine — januari 2, 2012 @ 9:48 pm | Beantwoorden

  25. Wow, met deze pingback komt een nostalgische bui boven drijven! Waar is de wervelende tijd van maandelijkse blogs en middelbare schoolverhalen!

    Reactie door Mieke — januari 3, 2012 @ 4:14 pm | Beantwoorden

    • Dag Mieke!! Blij je stem nog eens te horen! Alles goed daar? Met bloggen gestopt, het ‘reageren’ niet ‘verleerd’…, zo kom je plots binnengewandeld. Wat een leuke verrassing: had ik niet kunnen denken.

      Jij zegt het: een nostalgische bui. Af en toe overkomt ons dat.

      Gelukkig nieuwjaar 2012!

      Wintergroetjes
      janien sausagemachine

      Reactie door janien — januari 3, 2012 @ 4:54 pm | Beantwoorden

      • Nooit ‘voor altijd’ gestopt met bloggen, gewoon naarstig op zoek naar blogvoer, inspiratie en tijd! En dan is zo’n nostalgische bui wel handig om nog eens aan mijn voorliefde voor bloggen herinnerd te worden! Met mij is alles dik in orde, ‘k ben het jaar in schoonheid begonnen met nog eens een echte kerstvakantie (zonder examens of stages in het vooruitzicht) en heb tussen mijn lijstje voornemens vast en zeker ook een blog-voornemen gestopt!
        Voor u ook de allerbeste wensen voor 2012!

        Groetjes,
        Mieke

        Reactie door Mieke — januari 4, 2012 @ 1:41 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

Maak een gratis website of blog op WordPress.com.

%d bloggers op de volgende wijze: